您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省厦门市人大常委会


厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定

（2004年12月2日厦门市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）

　　

厦门市人民代表大会常务委员会公告第16号

　　（2004年12月2日）

　　《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》已于2004年12月2日厦门市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，现予公布，自2005年1月1日起施行。

　　第一章　总则

　　第一条　为实施城市管理相对集中行使行政处罚权制度，提高城市管理水平，促进依法行政，保障公民、法人或者其他组织的合法权益，遵循《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、行政法规的基本原则，结合厦门经济特区实际，制定本规定。

　　第二条　本规定所称的城市管理相对集中行使行政处罚权，是指根据国务院的决定和本规定的规定，由城市管理行政执法部门集中行使有关行政管理部门的城市管理行政处罚权。

　　城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政管理部门不得再行使已经统一由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权；有关行政管理部门仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。对城市管理行政执法部门依法履行职责的活动，有关部门应当支持和配合。

　　第三条　市城市管理行政执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权实施的组织、管理工作，对区城市管理行政执法部门的执法活动进行指导和监督。

　　市、区城市管理行政执法部门按本规定规定的权限实施行政处罚。

　　第四条　城市管理行政执法人员在执行公务时，应当大力宣传城市管理法律、法规，恪守职业道德，增强服务意识，秉公执法，文明执法，自觉接受社会公众的监督。

　　第二章　职权与职责

　　第五条　城市管理行政执法部门行使下列职权：

　　（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（三）城市园林、绿化、风景名胜资源保护管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（四）市政公用管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（五）环境保护管理方面法律、法规、规章规定的由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权；

　　（六）工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照流动商贩的行政处罚权；

　　（七）公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对非机动车侵占道路行为的行政处罚权；

　　（八）历史风貌建筑保护管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（九）法律、法规、规章规定由城市管理行政执法部门行使的以及省人民政府决定调整的其他行政处罚权。

　　第六条　区城市管理行政执法部门依据本规定管辖本行政区域内的城市管理违法案件。市城市管理行政执法部门依据本规定管辖跨区域、专业性强以及有重大影响的城市管理违法案件。

　　市城市管理行政执法部门和区城市管理行政执法部门之间的具体职责划分由市人民政府规定。

　　法规、规章规定由市城市管理行政执法部门实施的行政处罚权，必要时，市城市管理行政执法部门可以委托区城市管理行政执法部门实施。

　　第七条　城市管理行政执法部门和相关行政管理部门对相对集中行政处罚权管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖。

　　区城市管理行政执法部门之间对相对集中行政处罚权管辖发生争议的，报请市城市管理行政执法部门指定管辖。

　　第三章　行政处罚程序

　　第八条　城市管理行政执法部门应当严格依照《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规规定的程序实施行政处罚。

　　第九条　城市管理行政执法部门应当建立健全日常巡查制度，及时发现和制止违法行为。

　　城市管理行政执法部门对违反城市管理法律、法规、规章行为的举报、投诉，应当在二十四小时内予以处理，处理情况应当告知举报人、投诉人，并为举报人、投诉人保密。

　　第十条　有关行政管理部门在管理工作中发现违法行为，需要由城市管理行政执法部门予以行政处罚的，应当及时通知城市管理行政执法部门处理。城市管理行政执法部门接到通知后应当在二十四小时内处理，并将处理情况反馈相关行政管理部门。

　　第十一条　城市管理行政执法部门及其执法人员在查处违法行为时，可以依法采取下列措施：

　　（一）询问案件当事人、证人，并制作询问笔录，执法人员和被询问人应当在笔录上签名或盖章；

　　（二）因办案需要有权依法进入现场进行勘验，并制作现场笔录或者勘验笔录；

　　（三）查阅、复制被检查单位或者个人与检查事项有关资料；

　　（四）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经城市管理行政执法部门负责人批准，可以先行登记保存。

　　第十二条　城市管理行政执法人员进行调查、检查或者查处违法行为时，不得少于二人并应当出示行政执法证件。

　　第十三条　城市管理行政执法部门查处违法案件，对专门性问题需要认定或者作技术鉴定的，可以提请有关行政管理部门认定或者委托有资质的专业机构鉴定。

　　第十四条　城市管理行政执法部门查处违法案件，认为需要责令当事人补办有关手续的，应及时通知有关行政管理部门。有关行政管理部门应当在接到通知后十五日内提出是否允许补办手续的意见。情况复杂需延长时间的，延长的期限不得超过十五日。

　　第十五条　城市管理行政执法部门查处违法案件，依法可以适用简易程序进行处罚的，可以当场作出处罚决定；依法适用一般程序进行处罚的，应当自立案之日起三十日内作出处罚决定。

　　因特殊情况需要延长办案期限的，经城市管理行政执法部门负责人批准，可以延长三十日。本规定第十三条、第十四条规定的认定、鉴定和补办手续时间不计入办案期限。

　　第十六条　当事人有权进行陈述和申辩。城市管理行政执法部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，城市管理行政执法部门应当采纳。

　　城市管理行政执法部门不得因当事人申辩而加重处罚。

　　第十七条　城市管理行政执法部门在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当组织听证。

　　第四章　行政强制程序

　　第十八条　城市管理行政执法部门依照本规定实施行政处罚时，可以实施法律、法规规定的相应的行政强制措施和行政强制执行。

　　法律、法规没有规定行政机关可以强制执行的，作出行政处罚决定的城市管理行政执法部门依法申请人民法院强制执行。

　　第十九条　采取行政强制措施，应当向当事人送达经城市管理行政执法部门负责人签发的行政强制措施决定书。

　　第二十条　城市管理行政执法部门依法查封、扣押时，应当当场制作清单，记明被查封、扣押财物的名称、种类、规格、数量和完好程度等，由城市管理行政执法人员和当事人签名或盖章，清单由城市管理行政执法部门和当事人各执一份。当事人不在场或拒绝签名、盖章的，应当由两个以上无利害关系的见证人签名或盖章见证；无见证人或者见证人拒绝签名或盖章的，可以由两个以上城市管理行政执法人员注明情况。

　　第二十一条　被查封、扣押的工具和物品，不得使用或损毁。被查封的工具和物品，可以指定当事人保管。

　　被查封、扣押的物品属易腐烂、变质或者商品有效期即将到期的以及其他难以保存或者不宜保存的，城市管理行政执法部门在提取证据后可以依法拍卖、变卖或者采取其他措施妥善处理。

　　被查封、扣押的财物，自行政强制措施决定书送达之日起满三个月，或者在查封、扣押决定书公告之日起满三个月无法找到当事人的，按照有关规定上缴国库。

　　第二十二条　除法律另有规定外，查封、扣押的期限不得超过十五日。在此期间城市管理行政执法部门应当依法作出处理决定。逾期不能决定的或者被查封、扣押的工具、物品经查明与违法行为无关的，城市管理行政执法部门应当解除查封、扣押措施并通知当事人。

　　对物品需要作出技术鉴定的，查封、扣押的期限不包括技术鉴定的期间。技术鉴定的期限应当明确，并告知当事人。

　　第二十三条　城市管理行政执法部门依照法律、法规规定责令限期拆除违法建筑物或者设施的，应当制作拆除决定书，并依法送达当事人；当事人难以确定的，可以以通告形式送达。

　　第二十四条　城市管理行政执法部门组织强制拆除违法建筑物或者设施的，应当在实施拆除七日前，将强制拆除通知书送达当事人；无法送达的，可以以通告形式送达。

　　第二十五条　当事人应当在强制拆除违法建筑物或设施前，自行搬出其财物。

　　当事人未自行搬出其财物的，城市管理行政执法部门应当对当事人的财物进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为搬出并妥善保管；当事人应当在强制拆除之日起三十日内到执法部门指定的地点领取。代为保管的费用，由当事人承担。

　　第五章　监督检查

　　第二十六条市、区人民政府应当加强对城市管理行政执法部门实施相对集中行政处罚权的监督检查。

　　市城市管理行政执法部门发现区城市管理行政执法部门对违法行为应查处而不予查处的，应当责令其进行查处；发现对违法行为查处有错误的，应当责令其改正，或者建议区人民政府责令其改正。

　　第二十七条　城市管理行政执法部门应当加强自身建设、建立健全工作责任制和监督制度，公开办案程序，公开处理结果，对城市管理行政执法人员的执法活动进行监督。

　　城市管理行政执法部门实行行政执法责任制和评议考核制。城市管理行政执法人员必须具备大专以上文化程度，经过法律知识和业务知识培训并取得行政执法证后方可上岗。

　　市城市管理行政执法部门负责组织全市城市管理行政执法人员的业务培训，配合有关部门实施城市管理行政执法人员的定期轮岗、交流制度。

　　第二十八条　对城市管理行政执法部门及其执法人员的违法行为，单位或者个人有权向有关部门举报，有关部门应当及时核实、处理，并为举报人保密。

　　第二十九条　有关行政管理部门应当将与相对集中行政处罚权有关的行政许可决定及时抄送城市管理行政执法部门。

　　城市管理行政执法部门依照一般程序作出的行政处罚决定，应当按照案件的类型同时抄送有关行政管理部门；区城市管理行政执法部门还应当将处罚决定抄送市城市管理行政执法部门。

　　城市管理行政执法部门查处违法案件时发现案件应当移送有关行政管理部门处理的，应当及时移送。

　　第三十条　城市管理行政执法部门进行执法检查和实施行政处罚时，发现有关行政管理部门有违法或者不履行法定职责等行为，应当向有关行政管理部门提出书面建议，或者提请同级人民政府予以纠正。

　　有关行政管理部门在行政管理过程中，发现城市管理行政执法部门有违法、超越职权，或者不履行法定职责等行为，应当向城市管理行政执法部门提出书面建议，或者提请同级人民政府予以纠正。

　　第六章　法律责任

　　第三十一条　当事人对城市管理行政执法部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　对市城市管理行政执法部门作出的具体行政行为不服申请行政复议的，向市人民政府提出；对区城市管理行政执法部门作出的具体行政行为不服申请行政复议的，可以向区人民政府或者市城市管理行政执法部门提出。

　　第三十二条　城市管理行政执法部门实施行政处罚，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）没有法定的行政处罚依据的；

　　（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；

　　（三）违反法定的行政处罚程序的；

　　（四）截留、私分或者变相私分罚款、没收的违法所得或者财物的；

　　（五）索取、收受他人财物或者将收缴的罚款据为己有的；

　　（六）玩忽职守，对应当予以制止或者处罚的违法行为不制止、不处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的。

　　第三十三条　城市管理行政执法部门及其执法人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。



　　第七章　　附则



　　第三十四条　本规定自2005年1月1日起施行。1996年11月21日厦门市第十届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过的《厦门市城市建设管理监察条例》同时废止。




情理之中，意料之内,

—— 对 李 慧 娟 现 象 的 思 考

资兴市政府法制办 郭 昌 明


近来全国部分媒体报道了洛阳市中级法院一起种子纠纷案。在这起普通的民事纠纷案背后隐藏着不“寻常”，引发不“寻常”的是洛阳市中级法院对该其种子纠纷一审判决中书（[2003]洛民初字第26号,以下简称该民事判决书）中的一句话。这句话就是“……《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省种子条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条自然无效……”，正是这句话，该案不仅遭到了河南省人大的质疑，而且主审该案的女法官法学硕士李慧娟面临撤销审判长和调离审判岗位的处分。社会各界对此也褒贬不一，从而引发了法学界对国内法律冲突适用的再思考。这我们称之为“李慧娟现象”
2003年11月26日，《法制日报》刊登了一篇题为《种子官司的意外绽放》的文章报道此事。该文指出“……这起种子官司，给了人们丰富的讨论空间，从下位法和上位法冲突到司法审查，到法制的统一性……，这起种子官司‘绽放’太多的意外。”对此，笔者认为，该起种子官司绽放太多的“意外”均在情理之中、意料之内。
一 该民事判决书，确有错误
法院作为审判机关，其审判工作的实质，就是一个法律适用过程，即在现行有效法律框架内，将法律意图最大限度的贯彻落实。其特征有三：一是法院的审判工作是一个法律适用程序；二是法院审判工作的准绳是现行有效的法律框架内的法律；三是法院审判工作不能改变法律意图。就这起种子官司而言，洛阳市中级法院错误有三：
1、 审判工作越权
法院的审判工作是一个适用法律的程序，也就是说法院工作的职责是在程序上保障法律意图的贯彻落实，而非在实体上对法律意图的进行裁判。如果法院对法律意图进行评判的话，则法院审判工作有越权之嫌。
就本案而言，洛阳市中级法院就案件所涉《种子法》和《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《种子条例》）的适用上，只能依法作出适用选择，而不能该民事判决书中作出实体裁判：“……《河南省种子条例》……与《种子法》向冲突的条自然无效……”。这样的裁判无疑是以判决书的形式在实体上向社会宣告——《种子条例》的相关法律条款无效。这显然是一种越权行为。严重背离了法院审判工作的职责。
2、 法理司法化
法理与法律是两个不同概念。法理是不具有法律约束力，法律具有法律约束力。也正因为如此我国《民事诉讼法》第七条才明确规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”也就是说法院的审判工作必须限定在现行有效法律框架内，法理不得作为民事案件审理的依据，不得司法化。
从该民事判决书中我们不难发现，洛阳市中级法院裁判《种子条例》相关条款自然失效的理由是“作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突”。这一理由显然是是法理中的国内法律冲突的适用理论，而不是法律规定。因此洛阳市中级法院的这一裁判行为明显违反了《民事诉讼法》第七条规定，是“法理司法化”。
3、 推不出
《立法法》在第五章适用和备案中，第七十八条规定“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”第七十九条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。第八十条规定“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。”这一系列的法律的适用条款，仅仅只说明——在国内法律冲突的适用上，上位法的效力高于下位法，优先适用。我们无法从中推出——与上位法相冲突的下位法就得失效，这一判断。质言之，与上位法相冲突的下位法并非一定失效。
再回到本案中来，在现行有效法律框架内，洛阳市中级法院根据法律意图，根本推不出《种子条例》“……与《种子法》相冲突的条自然无效……”这一判断，只能得出《种子条例》相关条不适用的结论。
因此，洛阳市中级法院该民事判决书，遭到河南省人大的质疑，是在情理之中，毫不意外。
二 国内法律冲突，能依法解决
在我国现行有效的法律框架内，法律为我们解决此类问题，提过了两种途径。
1、 治标法
法院仅在法律适用的程序上，依据《立法法》对法律适用的规定，直接对冲突的国内法律规范的适用作出选择。虽然这种方法不能从实体上纠正下位法的违反上位法现象，但是极为经济，有利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院对此案涉及国内法律冲突部分的裁判可以作出如下处理：
“……《中华人民共和国种子法》是由全国人大常委会颁布的法律，《河南省农作物种子管理条例》是河南省人大（常委会）颁布的地方性法规。由于在价格方面《河南省农作物种子管理条例》的规定与《中华人民共和国种子法》的规定不相吻合（也可以写明具体的冲突条款序号），根据《中华人民共和国立法法》第七十九条规定 ， 被告提出在种子的价格方面适用《河南省农作物种子管理条例》的请求，本院不予支持。……”　
这样处理，洛阳市中级法院既避免了“法理司法化”也避免了从实体上裁判《种子条例》“相关条当然失效”，且又又将自己的审判行为切实置于现行有效法律框架之内。
2、 治本法
法院依照《民事诉讼法》相关规定中止本案审理，依照《立法法》的有关规定将冲突的法律提请有关部门作出实体处理。这种方法能够彻底解决下位法和上位法的冲突问题，但诉讼成本高，不利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院可以根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定对本案作出中止审理的裁定，同时依据《立法法》第八十七条、八十八条规定将《种子法》和《种子条例》转送有关机关处理。待处理完结后，再恢复本案的审理。
由于洛阳市中级法院绕过现行有效法律框架，而应用“法理司法化”的手段，来解决国内法律冲突问题，所以难免会产生“今后对下位法和上位法冲突作类似处理仅在法理之中”的意外。
透过本案，我们所注重的不仅仅是一个国内法律冲突问题，更重要的是，法院审判工作突破现行有效法律框架的“法理司法化”给法律秩序所带来的冲击。