您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

交通部办公厅


交通部办公厅文件

厅人劳字[2002]302号



关于做好2003年航海类专业毕业生就业工作的通知


各有关单位：

根据《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步深化普通高等学校毕业生就业制度改革有关问题意见的通知》(国办发〔2002〕19号)精神，为了指导全国航海类专业毕业生资源的合理配置，解决好近几年航海类专业毕业生就业工作中出现的新问题，在总结近几年航海类专业毕业生就业工作经验的基础上，受教育部高校学生司的委托，现对2003年航海类专业毕业生就业工作提出如下意见：

一、建立航海类专业毕业生就业工作新机制。随着社会主义市场经济体制的不断完善，特别是我国加入WTO后出现的新情况，现行的航海类专业毕业生就业制度与管理模式需要进一步深化改革。航海类专业院校要按照学以致用的原则，采取有效措施，引导毕业生上船工作；用人单位要深化用人制度改革，改善用人环境，吸引毕业生上船工作。建立政府主管部门指导和协调、用人单位与院校协商、毕业生与用人单位双向选择、提前半年签订就业协议的航海类专业毕业生就业工作新机制。

(一)全国航海类专业毕业生就业工作由交通部人事劳动司协助教育部高校学生司进行宏观管理。全国航海类专业院校和航运单位要密切配合交通部人事劳动司，充分利用中国交通人才网，建立健全航海类专业毕业生供求信息共享机制。各院校和用人单位要加强联系和沟通。院校要在7月底之前向用人单位通报毕业生生源信息，用人单位要在8月底之前向有关院校提出对毕业生的需求计划，同时抄送交通部人事劳动司。

(二)为协调院校与用人单位的供求关系，交通部人事劳动司将于今年10月份左右组织召开由有关院校和主要用人单位参加的毕业生就业工作协调会。交通部人事劳动司不再统一制定和下达毕业生预分配计划，改为指导院校制定毕业生预就业方案，并指导院校与用人单位签订毕业生供求协议。预就业方案和协议报交通部人事劳动司备案。院校应指导毕业生按预就业方案就业。

(三)各院校要认真组织好用人单位与毕业生的“双向选择”会。为了保证“双向选择”会不干扰学校正常的教学秩序，“双向选择”会的时间由交通部人事劳动司商各学校后统一安排。“双向选择”会由院校根据国家有关就业政策和规定自行举办。

(四)在教育部高校学生司和交通部人事劳动司的倡导下，由大连海事大学、上海海运学院、武汉理工大学、集美大学、中远集团、中海集团、交通部海事局、交通部救捞局等单位发起筹建航海类专业毕业生就业工作协作组，研究起草协作组章程，争取在10月份召开协作组成立大会。在今后的毕业生就业工作中，逐步发挥协作组的作用。

二、各院校要按照《关于执行交通行业标准<海船船员体检要求>的通知》港监字<1994>208号文件)精神，在“双向选择”会以前对毕业生进行体检和复查。达到《海船船员体检要求》中“现职”条件的毕业生视为符合船员体检标准，同时允许其参加船员适任证书考试。

三、航海类专业是实用性技能要求较高的专业，用人单位和院校要密切配合，共同做好毕业生的毕业实习工作，努力提高毕业生的实际操作技能。各院校要不断完善实习大纲，对毕业论文、实习报告、实习日记等内容要向毕业生提出严格要求。各用人单位对所接收的符合船员标准的毕业生都要及时安排上船实习，并承担实习费用。未落实工作单位的符合船员标准的毕业生；经本人申请，学校应为其联系实习单位。

四、各院校要加强对毕业生的思想教育，培养毕业生献身航运、振兴航运的事业心和责任感，鼓励毕业生主动到急需航海类专业人才的港航企事业单位建功立业。要对毕业生加强法制和诚信教育，增强毕业生的法制观念，培养诚信意识，规范就业行为。要积极开设就业指导课，举办就业指导讲座等，加强对毕业生的就业指导，努力提高服务水平。对因毕业实习与见习相结合无法办理报到手续的毕业生，学校应为其代办报到手续。用人单位接到报到手续后，应对毕业生按在职职工对待。

五、按照原国家物价局、财政部《关于收取航海类专业培养费的复函》(〔1993〕价费字114号)精神，用人单位录用航海类专业毕业生应向院校缴纳航海类专业培养费。根据《国家发展计划委员会、教育部关于对普通高校毕业生收费有关政策问题的通知》(计价费<1998＞1349号)精神，不上船工作的毕业生应向院校偿还专业奖学金并补足陆上专业学费。考取(含免试)研究生、国家公务员的毕业生免缴上述费用。






中华人民共和国交通部办公厅（章）
二○○二年七月十八日





公司被吊销营业执照时债权人利益之保护
商宏冬　任淑梅

一、案情
　　1998年6月，某贸易公司因购买某实业公司一批摩托罗拉手机，欠下货款200万元，久拖不还，实业公司遂于1999年8月向法院起诉。法院受理后经调查发现，贸易公司已因连续二年没有年检而被工商登记部门于1999年7月依法吊销营业执照，即以被告主体已不存在为由依法驳回实业公司的诉讼请求。实业公司经调查证实贸易公司确已被吊销营业执照，并且该公司不存在上级主管机关，在经营期间也不存在抽逃注册资金的行为，同时又进一步发现，在贸易公司被吊销营业执照后，其股东在公司没有进行清算的情况下，私分了公司的全部财产。
二、分析
　　在此情况下，实业公司作为贸易公司的债权人怎样保护自己的合法利益呢?有以下两种意见：
　　第一种意见认为，贸易公司不付货款的行为是违法行为，现贸易公司虽已被工商登记机关吊销，但其股东系该公司的出资人，股东在公司没有清算的情况下私分财产的行为，是一种恶意逃避债务的行为，股东应连带偿还贸易公司所欠付的货款。因此实业公司应以欠付货款为由直接以贸易公司股东为被告提起诉讼，请求法院判决贸易公司股东连带偿还货款。
　　第二种意见认为，贸易公司在被吊销营业执照以后，其股东在公司没有清算的情况下，私分公司财产，主观上有逃避债务的故意，其行为后果损害了实业公司债权的正常实现，实质上是侵害实业公司债权的侵权行为，应承担侵权责任。因此，实业公司可以贸易公司股东为被告提起侵权之诉，请求法院判决贸易公司股东承担连带赔偿责任。
　　我们认为，第一种意见是不正确的。贸易公司支付货款的义务是基于贸易公司和实业公司的货物买卖合同而产生的特定的合同义务。贸易公司被吊销营业执照以后，法人资格已被消灭，民事主体不复存在，自无履行义务的可能。而贸易公司股东不是货物买卖合同的当事人，与实业公司没有基于合同而产生的特定的权利义务关系，因此也没有向实业公司支付货款的义务。何况在贸易公司已被消灭的情况下，要求公司股东连带偿还公司债务，违背了公司法最基本的原则——有限责任原则。因此实业公司以欠付货款为由而提起的要求贸易公司股东连带偿还货款的诉讼请求，于法无据，是得不到法院支持的。
　　第二种意见是正确的。本案的关键在于分析贸易公司股东在不对公司进行清算的情况下私分公司财产的行为是否符合债权侵权行为的构成要件及确认损害赔偿的法律依据。
　　债权侵权行为是指债的关系当事人以外的第三人故意实施损害债权实现，造成债权人因此遭受财产利益损害，应当承担损害赔偿等民事责任的行为。根据学者的一般观点，确定债权侵权责任必须具备五个要件，即须有合法债权的存在；行为人须是债的关系以外的第三人；行为须具有违法性；行为人须出于主观上的故意；第三人的行为须造成债权人债权损害。以下即从五要件出发，对本案作具体分析：
　　1?合法债权的存在。这是构成债权侵权责任的基础。如果债权关系是违法的，不能成为债权行为的客体。本案实业公司与贸易公司的货物买卖合同是合法有效的。实业公司在向贸易公司交付货款之后即享有贸易公司支付货款的权利。实业公司对贸易公司的债权基于合法的合同而产生，是合法存在的。
　　2?行为人须是债的关系以外的第三人。这里的第三人是构成债权债务关系当事人以外的第三人，因为如果是合同关系中的当事人侵害债权人的债权，仍是合同关系内部的行为，债权人仍可基于合同关系提出请求并获得救济。本案中的贸易公司的股东显然不是货物买卖合同的当事人，与实业公司不存在基于合同而产生的权利义务的关系，因此属于贸易公司、实业公司这二个合同当事人之外的第三人。
　　3?行为须具违法性。工商企字(1999)第173号《国家行政管理局关于企业等级管理若干问题的执行意见》的第10条规定：“公司被依法吊销《企业法人营业执照》的，由股东组织清算组清算。”这一规定使股东在公司被依法吊销营业执照后负有组织清算组清算的法定的作为义务。这种清算应属于企业的特别清算。特别清算程序的核心问题是债权人利益的保护，公司不经清算，债权人未得依法清偿，股东不能分配公司财产。《民法通则》第5条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”这一规定赋予任何公民、法人对他人民事权利的不作为义务。而债权即是民事权利的一种。上述规定属于强制性法律规范，必须严格履行。本案中贸易公司的股东不组织清算组进行清算的行为，显然违反了工商法规规定的作为义务，其私分公司财产的行为，又违反了《民法通则》规定的不作为义务，皆侵害实业公司的合法债权，因此构成了行为的违法性。
　　4?行为人须出于主观上的故意。由于债权具有相对性的特点，因此只有明知债权的存在而侵害之，才构成侵权行为，过失不可能构成侵权责任。本案中贸易公司的股东明知公司有债务存在，其不组织清算且私分公司财产的行为会发生侵害他人的债权的后果，而希望或放任这种损害结果的发生，具有明显的侵权故意。
　　5?第三人的行为须造成债权人债权损害。债权损害的事实，就是债权人债权不能实现的客观事实。本案中由于贸易公司的法人资格已被消灭，实业公司的债权只有通过特别清算而得到清偿，但贸易公司股东不组织清算且又私分公司财产的恶意行为，妨害了实业公司债权的实现。债权属于预期的财产利益，因此贸易公司股东的行为造成实业公司财产损害的后果。
　　综上所述，本案中贸易公司股东的行为完全符合债权侵权行为的构成要件，应承担损害赔偿责任。
　　我们认为除了前述的《民法通则》第5条外，《民法通则》第106条第2款规定可作为债权侵权行为的法律依据。该款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这里的“财产”应指有经济价值之权利结合而成的总体。债权属于预期的财产权益，包括在上述“财产”的概念之内。同理，《民法通则》第117条第3款的规定，自然也成为债权侵权行为损害赔偿责任的法律依据。另外，应当值得特别注意的是，《公司法》第198条第3款的规定具有重大的参考价值作用。该款规定：“清算组成员故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”这里的“清算组成员”是公司与债权人所建立的债的关系之外的第三人，其在清算过程中因故意而给债权人造成损失的行为，应属于债权侵权行为，其所承担的赔偿责任应属于债权侵权赔偿责任。
　　至于债权侵权的损害赔偿范围，应以财产损失为标准，对于财产利益的损失，应予全部赔偿。本案中除非贸易公司的股东能举证证明公司被吊销营业执照时的财产已不足以全部清偿债权人的债权，否则即可推定实业公司因贸易公司的债权侵权行为而造成的财产利益的损失为债权预期的全部数额，以及延迟履行的违约金损失，造成的其它利益损失等。
　　另外，本案贸易公司的股东相互之间均应承担连带赔偿责任，因为其侵权行为是基于共同的故意而产生的共同侵权行为。当然，如果贸易公司的股东的侵权行为情节严重，已给债权人造成无可挽回的损失，构成犯罪的，可依据《公司法》及《刑法》的相关规定追究贸易公司股东的刑事责任。
　　(作者单位：北京市亿中律师事务所
　　中国政法大学)