您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省烟台市教育局


关于印发《烟台市教育信息网管理办法》的通知

烟教[2004]87号


各县市区教育（文、体）局，开发区教育局，直属各单位、各学校：
现将《烟台市教育信息网管理办法》印发给你们，望认真贯彻执行。执行过程中如有问题请及时和市教育网络信息中心联系。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○四年十月十四日






烟台市教育信息网管理办法


(试 行)


第一章　总则



　　第一条 为加强烟台教育信息网和校园网的运行和管理，确保网络安全、可靠、稳定地运行，促进教育网络的健康发展，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《中国教育和科研计算机网管理办法（试行）》和有关规定，制定本办法。
　　第二条 烟台教育信息网是一个对上连接中国教育和科研计算机网（CERNET）、中国宽带互联网（CHINANET）主干网，对下连接全市各级教育机构，对外面向全社会提供服务的大型综合、开放性教育信息网络。其主要功能是利用先进的网络通信技术，为全市教育教学提供资源共享、信息交流和协同工作的现代化教育教学环境，为烟台乃至全国提供有烟台特色的现代远程教育和信息咨询服务。
　　第三条 烟台教育信息网采用三级结构，由全市主干网、十三个县级城域网和用户网组成。主干网络信息中心负责管理全市教育网接入CERNET和CHINANET的网关；县级城域网为第一级接入网络（主干接入网）；用户网（如校园网、机关网）为下一级接入网。

第二章　网络管理


　　第四条 烟台教育信息网实行统一管理、分级负责。烟台市教育局负责烟台教育信息网的整体建设规划和各项管理政策的制定；县级教育网络信息中心对辖区内各用户网进行管理；各用户网管理机构对入网用户进行管理。
　　第五条 各级接入网的网络信息中心是烟台教育信息网运行管理的具体实施单位。市教育网络信息中心负责烟台教育信息网的日常管理、维护工作，解决运行中出现的重大技术问题。各网络信息中心在技术上服从上一级接入网络管理机构的领导。
　　第六条 各级网络管理机构应当做好网络运行的有关记录，接受上一级网络管理机构和有关部门的检查。
　　第七条 各级网络管理机构应当根据业务需要配备相应数量的专职或兼职网络管理人员（可同时兼任网络安全员），负责各自的网络系统、计算机系统和上网资源的管理。
　　第八条 各级网络管理人员须取得烟台市教育局颁发的《烟台市教育信息网管理人员资格证书》后方可上岗。参加经烟台市教育局安排或认可的专业技术培训，每年不少于两周时间。
　　第九条 各级网络管理人员应当勤于职守，严格遵守各种规章制度和设备操作规程。对于因玩忽职守或操作不当而造成损失的，将依据有关规定严肃处理并追究经济赔偿责任。

第三章　网络使用


　　第十条 凡具备上网条件的各级各类教育机构应当接入烟台教育信息网，建有局域网的学校和单位严禁使用其他网络接入运营商（ISP）提供的网络接入服务。教育单位以外的单位或个人接入烟台教育信息网必须征得市教育局同意。
　　第十一条 接入烟台教育信息网的连网单位和用户应当遵守烟台教育信息网相关的规定和制度，签署《烟台教育信息网安全管理协议》。
　　第十二条 烟台教育信息网只对接入教育主干网的单位分配IP地址并提供域名解析服务。中止连网的单位应当把相应的IP地址退还烟台教育网络信息中心。
　　第十三条 各级网络信息中心的信息发布和电子政务应经同级教育行政部门的审核批准。烟台市教育网络信息中心负责烟台市教育信息网网站的信息发布和更新，县级教育网络信息中心和学校负责各自网站的信息发布和更新。
　　第十四条 各级网络管理机构应加强网上办公和电子政务建设，促进教育系统办公信息化,增强教育热点和难点问题的透明度,广泛争取社会各界对教育的关心和支持。
　　第十五条 各县级教育网络信息中心和各单位应配备专（兼）职信息联络员，负责本部门网上办公信息搜集、收发和电子文档制作、上传等工作，上传信息要及时准确。

第四章　网络安全


　　第十六条 烟台教育信息网的所有工作人员和用户必须对所提供的信息负责。不得利用计算机连网从事危害国家安全、泄露国家秘密等犯罪活动，不得从事侵犯个人隐私和合法权益的活动，不得制作、查阅、复制和传播有碍社会治安、有伤风化和带有淫秽色情的信息，要文明上网，健康用网。
　　第十七条 严禁在烟台教育信息网上发布虚假信息、散布计算机病毒、使用网络进入未经授权使用的计算机、不以真实身份使用网络资源等任何干扰网络用户，破坏网络服务和网络设备的活动。
　　第十八条 各级网络管理机构应当设立网络安全管理组织和网络安全员，负责相应的网络安全和信息安全工作。定期对工作人员和相关的网络用户进行信息安全和网络安全教育。

第五章 网络费用


　　第十九条 为保证网络正常运转，烟台教育网络信息中心对各入网单位和用户根据网络运行成本收缴相应的网络使用费。网络使用费主要用于支付因特网资费、网络链路费、中心设备维护更新、软件采购升级等费用。具体缴纳数额和办法另文通知。
　　第二十条 各级网络接入机构的网络设备在运行过程中出现故障所发生的费用由各自负担。烟台市教育局直属各单位所用网络设备如出现故障，由市教育网络信息中心提供应急服务，维修费用由相关单位承担。

第六章　附则


　　第二十一条 本办法自发布之日起施行。各级接入网可以根据本地的具体情况制定相应的管理细则。
　　第二十二条 对违反本办法的用户将采取通报，中止网络连接和诉诸法律等办法进行解决。
　　第二十三条 本办法由烟台市教育局负责解释。




















自诉案件中存在的问题探析

白静浦


　　在我国，被害人的合法权益受到不法犯罪行为分割时，可以通过公诉或自诉途径来保护。在公诉程序中，有强大的国家机关作为后盾，被害人只需报案，接下来的调查取证、抓捕罪犯以及向法院起诉等大量工作均由公安、检察机关完成。被害人要做的就是如实了案、客观陈述，他并不具有举证的主体地位。而在自诉的程序中，被害人的地位类似原告，是积极的举证主体，必须承担举证责任，因而，证明被告人实施犯罪的各种证据要由自诉人自行收集，没有了强大的国家机关，自诉人往往难于广泛、有效地收集各种证据。可以说，相对于公诉案件，这时的自诉人是独立的，他的各种权益获利保护的力度不够，若举证不足或困难，那么自诉人的胜诉率就会大大降低，显然，这不利于打击犯罪。故笔者认为，首先，应加强国家干预；其次，应严把立案关，不应随便扩大自诉案件的受理范围，不应随意放宽对自诉案件的立案证明要求，要对当事人负责。
　　一、关于加强国家干预的思考
　　刑事自诉案件在刑事审判中占有重要地位。它可分为三类：第一类，告诉才处理的案件；第二类，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当贪污追究刑事责任而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件，即所谓的“公诉转自诉”案件。第三类案件与前两类的区别是明显的，而第一类告诉才处理的案件和第二类有证据证明的轻微刑事自诉案件之间有无区别呢？对此有两种观点，即“相同说”和“不同说”。认为我国法律中只有公诉权与自诉权之分，而自诉权中并无分别的是相同说，这两类案件适用的原则和程序是一致的，没有区别；认为这两类案件的区别在于起诉书主体不同的是不同说，即告诉才处理的案件，其只能由自诉人行使诉权主体是单一的，而有证据证明的轻微刑事案件的诉权主体是混合的，可以是自诉人也可以是公诉人。笔者倾向于不同说。第一类案件所侵害的直接客体主要是公民个人的权利，而第二类案件侵害的直接客体种类就比较复杂。
　　根据我国刑事诉讼法第一百七十条第（二）项的规定：“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列案件：（1）故意伤害案（轻伤）；（2）重婚案；（3）遗弃案；（4）妨害通信自由案；（5）非法侵入他人住宅案；（6）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（7）侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（8）属于刑法第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。那么，这些轻微刑事案件是否一律属不堪入目在诉案件呢？一种观点认为，凡上述八种轻微刑事案件，都属于自诉案件范围，不能进入公诉程序；另一种观点则认为，上述八种轻微刑事案件既可属于自诉案件，也可以属于公诉案件，划分标准就是看被害人有无足够的证据证明犯罪。被害人有足够证据的，就属于自诉案件，可以直接向人民法院起诉；被害人没有足够证据的，可向公安机关报案立案侦查。笔者认为后一种观点是符合法律规定的，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《六机关规定》）第4条第2款规定：“上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足，可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。”由此规定可以看出，在一定条件下，这八种轻微刑事案件既可自诉，也可公诉，从而使得被害人在举证不足时可以获利国家侦查机关的帮助，通过国家机关的干预，使被害人的合法权益得到真正保护。何为国家干预？笔者诉讼辊指国家有权机关通过法定程序，运用自身职权介入案件的侦查、起诉，保障法律的实施使被害人权利得以保护的制度。这种制度应该是国家机关的义务，且依职权行使，当然也可依自诉人的申请而行使其目的就是真正保障被害人的合法权益。
　　二、严把立案关，减小自诉案件收案范围
　　观点一：认为证据的“足够”和“充分”程度应为被害人实现胜诉权的要求，不应成为实现起诉权的要求。笔者不能苟同这一观点。从立法本意来看，法律之所以把一些案件列为自诉案件，由人民法院直接受理主要是考虑这些案件不复杂，原被告明确，一般不需要专门的侦查机关侦查就能达到案件事实清楚，证据充分。仅通过法庭调查就可以认定事实，作出判决，充分体现了司法效率和经济效益。法院通过对告诉的案件进行严格的审查，也是为了更好、更有效地审结案件。现实中，被害人及其委托律师对取证确实力量有限，不如公诉案件中国家侦查机关可以采取各种强制措施准确、及时、全面地取得相关罪证，但这并不能尤为被害人可以用欠缺证据起诉立案的理由。修改前的刑事诉讼法第一百二十六条中规定：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，经人民法院调查又未能收集到必要的证据，应当……”，而修改后的刑事诉讼已删云了这条，也就是说自诉案件的举证责任完全由自诉人承担，自诉人如果举证不能就会败诉，这种风险不会因为法院降低立案门槛而降低，相反，严把立案关，通过国家干预及其他制度完全可以有效地维护被害人的权益。实践中，在自诉人起诉之前一般说来都经过公安机关的先行处理在这个过程中，对于确有侵害事实，而证据又不足的，公安机关应该立案侦查，经过侦查，对于符合公诉要求的，应移送检察机关提起公诉；对于符合自诉案条件的，可告知被害人提起自诉，有关的证据材料应允许被害人及其辩护人调取、复印、摘抄。
　　观点二：认为自诉案件的一大特点就是人民法院可以进行调解和和解，既然能调解与和解，那么法院对证据就不必要求太高了。对此笔者也不能完全赞同。法律设立自诉案件的调解和和解程序，并不是以证据不充分为前提，最终目的是提高办案效率并将矛盾及时化解，其前提仍然是需要证据充分、事实清楚的。另外，笔者认为，在刑事案件中对于调解应该加以控制，毕竟自诉案件也是刑事案件，通过对案件的审理，可以充分体现法律的威严。但调解的适用也会使当事人产生错觉，即出了事也没关系，只要赔偿自诉人的损失就能解决问题，金钱和刑罚现上了等号，同时也损害了法律的尊严，使得刑事案件民事化的倾向很明显。
　　综上所述，笔者认为，对于自诉案件应加强国家干预，扭转被害人举证困难的不利局面，同时应当减小法院自诉案件的收案范围。